Cartera barata y bien seleccionada, pero dos tercios en Estados Unidos, 89 % fuera del euro y una capacidad objetiva que no sostiene la tolerancia declarada.

Este es un análisis de idoneidad de tu cartera actual frente a tu perfil declarado. No es una recomendación individualizada ni asesoramiento financiero. Para decisiones concretas consulta con un asesor regulado. Los datos de coste y composición provienen de bases de datos profesionales del sector; los análisis cuantitativos los hacemos nosotros.

Encaje de 79 sobre 100 en fase de acumulación a largo plazo (15 años o más). La cartera encaja con el perfil declarado; encaja peor con la capacidad objetiva medida. La dimensión con peor nota es la divisa (58) y la que más resta al total es el encaje de riesgo (65, con un peso del 25 %), porque tu capacidad objetiva de 59 queda 24 puntos por debajo de la tolerancia que declaras (83).

Tres fricciones. Primera: el 89 % de la cartera está fuera del euro mientras los ingresos son en euros; a 25 años se diluye, pero domina cada trimestre. Segunda: el 67,61 % del look-through es Estados Unidos, así que el resultado depende de un solo mercado y de sus valoraciones. Tercera, y la que no aparece en ninguna ratio estándar: la fuente de ingresos está concentrada y el colchón de liquidez es corto. La cartera es, de facto, tu colchón de segundo nivel, y una composición 100 % renta variable simulada en el COVID habría caído un 37,26 %.

Estás diseñando desde cero y abierto a cambios estructurales: eso baja el peaje de cualquier ajuste. Esta cartera es menos de la mitad de tu patrimonio, lo que relaja la lectura estricta del riesgo, pero no la de venta forzada. Decides solo; el documento va directo a ti.

• Coste TER ponderado del 0,27 % sobre el 100 % de la cartera; cuatro de cinco fondos en nivel "Low" de su categoría y el MSCI World en el percentil 93 de coste entre 596 fondos globales. El impacto a 10 años es de 2.639 € por cada 100.000 €, una fracción de lo habitual en cartera activa.
• Selección de núcleo el State Street SPDR MSCI World (IE00BFY0GT14) tiene 4 estrellas, bate a su categoría 5 de los últimos 5 años y está en el percentil 11 de rentabilidad a 5 años entre 4.367 comparables. El SPDR MSCI USA Small Cap Value (IE00BSPLC413) es aún mejor dentro de lo suyo: Sharpe 5A 0,44 en el percentil 97 entre 55 fondos, drawdown 5A de 18,94 % (percentil 97) y un 2022 de −10,23 % frente a −22,52 % de su categoría.
• Diversificación efectiva, no cosmética correlaciones de 0,263 entre MSCI World y emergentes y −0,104 entre el Wide Moat y emergentes. El iShares Core MSCI EM IMI (IE00BKM4GZ66) pesa 7 % y aporta solo el 3,4 % del riesgo. Herfindahl por posiciones 0,2248 y top-10 en look-through del 10,66 % (NVIDIA 2,07 % es la mayor).
• Coherencia ESG 0 % en tabaco y 0 % en alcohol con cobertura del 100 %. Las exclusiones que declaras se cumplen sin excepciones.
• Disciplina demostrada en renta variable −28 % en marzo de 2020 sin vender, 2022 sin tocar nada, y aportación periódica sostenida. Eso es tolerancia validada, no declarada. La capitulación fue en cripto, un activo distinto; la lección es la que aplicas hoy.
• Salud de vehículos los cinco fondos tienen flujos netos positivos en 2024-2026 y ninguno es pequeño; no hay riesgo de fusión o liquidación forzosa a la vista.

Descalce de divisa: 89 % fuera del euro con ingresos en euros gravedad alta

El tipo de cambio es hoy el segundo factor de riesgo de la cartera, por detrás de la renta variable. Las cinco clases cotizan en dólar y el subyacente reparte 70,71 % dólar, 5,18 % yen, 3,05 % libra y 8,13 % divisas asiáticas; solo un 11,11 % es euro, la divisa de los ingresos y de los compromisos. Declaras preferir el euro y la cartera hace lo contrario.

Qué significa para tiAñades riesgo de tipo de cambio a un patrimonio ya 100% en renta variable. A 25 años el efecto se diluye, pero domina el corto plazo.

A 25 años y en renta variable, el efecto se diluye: las empresas ajustan precios y el tipo de cambio revierte. Pero el horizonte efectivo no es 25 años si los ingresos se interrumpen; es el trimestre en el que necesitas liquidez. Ahí un movimiento del 10 % del dólar pesa siete puntos, sin que el mercado haya caído. Gravedad alta.

Concentración en Estados Unidos del 67,61 % en look-through gravedad media

Tres de tus cinco fondos son mayoritariamente americanos, y el cuarto (MSCI World) lo es en dos tercios. El resultado es una cartera que se mueve con el S&P 500 (correlación 0,836) más que con el MSCI ACWI, aunque tampoco lo replica: la correlación con el ACWI es 0,866 y la vol 1A de la cartera, 10,58 %, es inferior a la del S&P 500 (12,85 %), gracias al small-cap value y a emergentes.

Qué significa para tiTu rentabilidad futura depende en gran medida del mercado y las valoraciones estadounidenses. Un giro relativo hacia otras regiones te penalizaría.

El riesgo no es de emisor (mayor posición 25 %, vehículo diversificado) sino de régimen: si el liderazgo relativo rota a Europa, Japón o emergentes durante una década, dos terceras partes de tu patrimonio invertido no participan. El PER ponderado de 16,22 sobre el 100 % de la cartera es contenido porque el bloque small-cap value cotiza a 12,77; el bloque de gran capitalización americana está en 18,8. Gravedad media.

Capacidad objetiva de 59 frente a tolerancia declarada de 83 gravedad media

El temperamento está probado; el colchón no. La puntuación de capacidad (59 sobre 100) se resiente en las dimensiones de personas a cargo y estabilidad de ingresos, y en el tamaño del colchón de liquidez frente a la deuda. Horizonte y liquidez exigida puntúan al máximo; el problema no es el plazo, es la fragilidad del flujo que lo sostiene.

Qué significa para tiEl temperamento inversor no sustituye al colchón: ante un imprevisto con ingresos variables, podrías verte forzado a vender en mal momento.

Con una tolerancia declarada por encima de la capacidad objetiva, eso convierte una cartera 100 % renta variable en colchón de último recurso. La caída máxima de la serie (20,73 %) entra dentro de tu límite del 30 %, pero el límite relevante no es el que aguantas mirando la app, sino el que aguantas si además ese trimestre caen los ingresos. Gravedad media.

El VanEck Wide Moat rinde en el percentil 100 de su categoría gravedad baja

Es tu peor fondo por calidad y el único fuera del nivel de coste bajo. El VanEck Morningstar US ESG Wide Moat (IE00BQQP9H09) tiene Sharpe 5A de 0,14 (percentil 4 entre 335 fondos de gran capitalización americana), 2 estrellas y una serie de tres años consecutivos por debajo de su categoría: −6,27 puntos en 2023, −9,93 en 2024, −8,82 en 2025.

Qué significa para tiEs tu peor fondo por calidad y de los más caros. Sustituirlo mejoraría coste y consistencia sin salir de la renta variable estadounidense de gran capitalización.

Los datos de captura explican el patrón: recoge el 82,2 % de las subidas de su categoría (percentil 8) y el 107,1 % de las bajadas (percentil 15). Sube menos y cae más; es el perfil inverso al defensivo. Su contribución al riesgo (29,28 %) supera su peso (25 %). Que sea la tesis "moat" de Morningstar con filtro ESG no cambia los números de estos cinco años. Gravedad baja como riesgo; oportunidad alta como mejora.

El small-cap value aporta un tercio del riesgo gravedad baja

El peso no es el riesgo. Sobre la serie histórica, el small-cap value explica el 32,24 % de la volatilidad, el Wide Moat el 29,28 % y el MSCI World el 23,13 %; el ex-USA (18 %) solo el 11,95 % y emergentes el 3,4 % ya citado. Más de la mitad del riesgo total sale de los dos bloques americanos de convicción.

Qué significa para tiEl peso no es el riesgo: el small-cap value pesa más en la volatilidad de lo que sugiere su porcentaje. Los emergentes, en cambio, diversifican.

Es un riesgo compensado: el fondo es de los mejores de su universo y su correlación con el MSCI World es 0,681. Pero el par con el Wide Moat (0,756) es el más alto de la matriz, y el crecimiento previsto de beneficios del bloque small-cap es del −6,44 %. Gravedad baja mientras las bandas de peso se respeten.

Solape del 27,85 % entre el MSCI World y el World ex USA gravedad baja

El Xtrackers MSCI World ex USA (IE0006WW1TQ4) duplica la pata internacional del MSCI World. Con dos fondos americanos explícitos, la función del MSCI World en tu diseño es ambigua: aporta un 70 % adicional de Estados Unidos y repite el 30 % restante del ex-USA. El ex-USA, por su parte, tiene un solo año natural de historia (2025: 31,98 % frente a 19,95 % de categoría), insuficiente para juzgarlo.

Qué significa para tiParte de la exposición internacional está duplicada. Podría consolidarse para simplificar la cartera y afinar el reparto entre EE.UU. y resto del mundo.

Gestora: State Street concentra el 50 % de la cartera en dos ETFs; sin riesgo inmediato, pero a tener presente al añadir posiciones. Gravedad baja.

La serie diaria de tu composición exacta arranca el 6 de marzo de 2024 (2,48 años, cobertura del 100 %, todo en euros al tipo BCE de cada día). Ninguna de las cuatro ventanas estándar cae dentro de ese periodo: la crisis financiera de 2008 no tiene datos ni de cartera ni de referencias; para la corrección de finales de 2018, el COVID de 2020 y el bear de 2022 sí existen datos de los seis benchmarks y, para tu cartera, una aproximación con la parte que ya cotizaba entonces (pesos reescalados).

En 2018 esa parte es solo el 57 % (Wide Moat, small-cap value y emergentes), así que la parte que falta puede cambiar el resultado; en 2020 y 2022 es el 82 % (todo menos el ex-USA).

COVID 2020: con el 82 % de la cartera que existía, la caída habría sido del 37,26 %. En la misma ventana el S&P 500 (EUR) cayó 33,71 %, el MSCI ACWI (EUR) 33,60 %, un 80/20 agresivo 30,63 %, un 60/40 US 28,66 %, un 60/40 global 26,80 % y un 30/70 conservador 18,36 %. Tu composición habría caído más que un índice de renta variable pura: small-cap y el Wide Moat amplificaron la caída. Las referencias 60/40 y 80/20 son mezclas sintéticas, no productos.

Bear 2022: con el mismo 82 %, la caída habría sido del 15,43 %, menos que el S&P 500 (17,05 %), el ACWI (16,26 %), el 80/20 (16,06 %), el 60/40 US (16,64 %) y el 60/40 global (15,80 %). Dos lecturas: el small-cap value (−10,23 % en el año) sostuvo la cartera, y en 2022 los bonos no amortiguaron a nadie; el 30/70 cayó 15,82 %.

Corrección de finales de 2018: con el 57 % de la cartera, caída del 17,22 %, entre el S&P 500 (18,32 %) y el ACWI (15,10 %), y muy por encima del 80/20 (12,16 %) y del 60/40 global (10,15 %).

En la serie real, la caída máxima fue del 20,73 % entre el 4 de diciembre de 2024 y el 8 de abril de 2025: 125 días hasta el mínimo y 323 bajo el agua hasta recuperar en octubre de 2025. En los últimos doce meses el drawdown fue del 6,6 %, similar al ACWI (6,9 %) y menor que el S&P 500 (7,49 %). El peor año natural cerrado de la cartera es 2025, con +5,01 %; el peor de tus fondos, el emergentes con −19,79 % en 2022.

Conexión con tu límite: la simulación del COVID supera en más de siete puntos el 30 % que declaras como caída máxima tolerable, y tu drawdown real de 2025 está a nueve puntos de él. Aquel −28 % de 2020 se vivió sobre una cartera mucho más pequeña; sobre la cartera de hoy, la misma caída del 37 % se mide en decenas de miles de euros. La disciplina la tienes acreditada; el importe en juego no es el mismo.

Renta variable global −20 % → la cartera restaría 19,97 puntos (99,84 % de exposición efectiva a renta variable). Tipos +1 punto → no cuantificable: sin renta fija no hay duración que medir. Dólar −10 % frente al euro → restaría 7,07 puntos (70,71 % en dólar, divisa medida al 100 %). Los dos primeros escenarios pueden coincidir: un shock de renta variable con huida del dólar suma. Aproximación lineal de primer orden sobre exposiciones ya calculadas, sin correlaciones ni convexidad.

Por dónde empezar

Uno: si la cartera sigue en diseño, todo lo anterior es gratis fiscalmente; ejecutar primero el colchón externo y las reglas, después la composición con los pesos de la propuesta 2 y el sustituto del Wide Moat. Dos: si ya está ejecutada, ningún ETF es traspasable, así que el orden lo marca la plusvalía latente: primero las posiciones sin ganancia acumulada (el Wide Moat drifted al 21,01 % es el candidato) y después las demás. Tres: la decisión sobre colchón interno frente a externo es previa a fijar el peso final de renta variable; es tuya.

Dónde entra el dinero nuevo

Regla general: las aportaciones periódicas entran por las posiciones que estén por debajo de su banda en la cartera resultante, empezando por los vehículos de menor coste, y no incrementan el Wide Moat mientras siga en cartera. Con esa regla, el reparto de la propuesta 2 se alcanza sin vender, en meses en vez de días, y sin evento fiscal.

• El Wide Moat, si se mantiene: que salga del percentil 100 a 5 años y bata a su categoría en un año natural; si no lo hace en el siguiente cierre anual, la propuesta 1 deja de ser opinable.
• El peso del small-cap value: si supera el 30 % de su banda por revalorización, su contribución al riesgo (ya un tercio) crece más que proporcionalmente; el drift actual es 25,93 %.
• Estados Unidos en look-through por encima del 70 % o dólar por encima del 75 %: señal de que el rebalanceo con aportaciones no basta y toca reponderar.
• Ingresos: si los ingresos se interrumpen, la regla escrita es pausar aportaciones antes que vender; ese es el evento que convierte el riesgo de esta cartera en real, no una caída de mercado.

La cobertura de look-through, divisa y TER es del 100 %. La serie de precios de la cartera solo existe desde marzo de 2024, así que las crisis anteriores son aproximaciones con la parte que cotizaba (57-82 %) y la de 2008 no tiene datos ni en referencias. Las métricas Morningstar a 3 años cubren el 82 % (el ex-USA carece de histórico). Sin renta fija no hay duración para el escenario de tipos. No hay datos sobre coste de una cobertura a euro ni sobre remuneración de tu liquidez.